盈禾配资 4亿美元，灰飞烟灭

当地时间4月4日，美国总统特朗普在社交平台发文，就伊朗问题再次发出强硬表态，警告称，若未能满足美方要求，“48小时内”可能采取进一步行动。他还表示，在一次针对的大规模袭击中，打死了“伊朗的许多军事领导人”。

特朗普此前曾表示，给予伊朗10天时间达成协议或开放霍尔木兹海峡。

此外，美军近日对连接德黑兰与卡拉杰的贝伊克高架桥实施了两次定点打击，间隔约一小时。空袭造成上百人伤亡，其中多名伤者是在伊朗“自然日”于桥下河谷野餐的平民。

这是自美国、以色列对伊朗展开联合军事行动一个多月以来，美军首次将矛头对准伊朗主要民用基础设施。这一行动发生在特朗普发表全国电视讲话、威胁将伊朗“炸回石器时代”数小时之后。

特朗普随后在社交媒体发文，明确宣示下一步打击序列：“桥梁是下一步，然后是电力厂。”有国际知名武装冲突法专家公开指出，这一警告在国际法与美国法律框架下，均构成对他国的战争罪。

当地时间2026年4月3日，伊朗卡拉杰，在空袭行动中损毁的大桥图/视觉中国

炸桥

从历史先例看，以轰炸民用基础设施施压对手的策略成功率极低。1999年北约轰炸南斯拉夫期间摧毁了多瑙河上的诺维萨德桥梁，既未动摇米洛舍维奇政权，反而强化了塞族民众的抵抗意志，此后引发大量国际法争议。2003年伊拉克战争期间，美军同样对桥梁与基础设施实施打击，也没有瓦解伊拉克的抵抗意志，最终通过地面部队推进才完成政权更迭，而非靠空中打击逼降。

美方给出的炸桥理由是该桥为伊朗导弹与无人机补给链的“计划军事通道”，导弹零件被装在大型箱子里秘密运过此桥，运往西部发射阵地组装。对此，伊朗方面予以否认。负责该桥建设的卡拉季北部高速公路建设公司负责人公开表示，该桥绝无任何军事用途，附近也没有军事基地。

五周密集空袭之后，美国未能迫使德黑兰在核问题或霍尔木兹问题上让步，战略僵局迫使华盛顿寻找“中间选项”——一类既能制造民生压力，又能提供模糊军事借口的目标。这座耗资约4亿美元的中东“最高桥梁”，成为完美目标。

伊朗外长阿拉格奇对桥梁被炸事件表态称，打击未竣工桥梁等民用设施“不会迫使伊朗人投降，只传达了一个陷入混乱的敌人的失败与道德崩溃”。他声称：“每一座桥与建筑都会重建得更坚固，无法恢复的是美国的国际地位。”

图为事发现场图/美国福克斯新闻网报道截图

出乎意料的是，这次对炸桥的批评声不仅来自伊朗政府，就连旅居海外的反对派人士，如前国王的儿子礼萨·巴列维，也强烈要求特朗普和内塔尼亚胡“保留伊朗人民重建国家所需要的民用基础设施”，并直言这样的攻击没有意义。

坠机

在伊朗大桥被炸后不到两天，这场冲突迎来了另一个军事转折点——一架美国空军F-15E战斗轰炸机与一架A-10攻击机在同一天分别被击落，同时两架参与搜救的黑鹰直升机也遭到伊朗火力袭击，机组人员受伤，但直升机安全返回基地。

4月5日，伊朗官方媒体发布了被击落的参与救援行动的美军机照片和视频。美国《纽约时报》同一天报道称，美军失踪的飞行员已被救出，并送往科威特接受治疗。在救援过程中，美军将执行救援任务的两架“被困”运输机炸毁。

被击落的F-15E为双座机，其中一名机组成员被美国特种部队成功救援，另一名下落至今不明，已通知国会武装部队委员会。搜救行动期间，伊朗国家电视台播出悬赏通告，号召民众协助“捕获敌方飞行员”。伊朗议长卡利巴夫在社交媒体嘲讽道：“在‘击败伊朗’37次之后，这场‘无战略之战’已从‘政权更迭’降级为‘有没有人能帮忙找到我们的飞行员？’”

上一次美军战机在交战中被击落，是2003年4月8日美国空军一架战机在巴格达上空被伊拉克地对空导弹击中，距今已整整23年。这一时间节点，赋予了此次坠机事件超出单次战术损失的战略含义。

就在几天前，美国中央司令部库珀上将还公开表示，伊朗的防空系统已被基本摧毁。特朗普本人也宣称：“伊朗没有任何防空装备，他们的雷达100%被消灭，我们是无法阻挡的军事力量。”

除了坠机事件，更让美国普通民众担忧的是飙升的死伤人数。截至4月3日，五角大楼公布的一个多月来的军事行动伤亡数据为：战斗阵亡13人，负伤365人，其中陆军247人、海军63人、海军陆战队19人、空军36人。而自冲突开始以来，美军已有至少16架MQ-9死神无人机在伊朗上空被击落，3架F-15E此前在科威特遭友军误击，折射出战场指挥协调的严峻压力。

此外，美军至今尚未出动任何地面部队，所有打击均依赖空中力量与远程导弹。在这一限制条件下，13人阵亡、365人负伤，以及两架战机在同一天被击落的战绩，说明一个不容忽视的现实：伊朗的防空与反击能力，并不像五角大楼的公开评估那样不堪，美军“无接触战争”的惯性假设正在被实战修正。

裂痕

和美军死伤人数飙升以及霍尔木兹危机持续发酵同步，特朗普的外交困境也日益暴露。

特朗普近日在社交媒体上写道：“再给一点时间，我们可以轻松打开霍尔木兹海峡，夺取石油，大赚一笔。”这句话的逻辑是美国自身对霍尔木兹海峡石油依赖有限，“页岩革命”早已让美国实现能源自给，海峡封锁伤害的主要是欧洲、日本、韩国、印度等高度依赖海湾能源的经济体。基于这一判断，特朗普的立场是要求欧洲必须下场保护海峡的通航，不能让美国独自买单。

特朗普持续公开向欧洲盟友施压，督促欧洲盟友“鼓起迟来的勇气”，去“自己夺回石油”。这番话激怒了英法德等国，加剧了北约内部本已严峻的裂痕。

然而，特朗普的逻辑有一个他自己似乎已经忘记的前提——盟友关系是双向的。

过去两年间，特朗普对欧洲的系统性消耗可谓多层递进。关税层面，他对欧盟输美商品大幅加征关税，将跨大西洋贸易关系拖入对抗轨道；格陵兰问题上，他公开宣示对丹麦领土的觊觎，将一个北约成员国的主权置于交易筹码的位置；乌克兰问题上，他绕过欧洲盟友与莫斯科直接接触，将欧洲的核心安全关切当作美俄谈判的交换条件。英国首相斯塔默在被记者追问华盛顿是否仍是英国盟友时刻意回避，只表示“我们的工作是基于英国国家利益做决定”。

现在，当霍尔木兹海峡的航运利益需要有人出面护航，特朗普才想起要求欧洲盟友“下场”，却发现对方集体缺席。法国总统马克龙认为，以武力强行打开海峡的方案“不现实”，只会让困在海峡里的货轮暴露于伊朗火力之下。但这背后更深的逻辑，恐怕不仅仅是战术上的审慎。特朗普对欧洲盟友的愤怒是真实的，欧洲盟友对特朗普的冷淡，同样是真实的。两者都是过去两年美国对欧政策后果的直接体现。